В российской судебной практике оправдательные приговоры выносят редко. Еще реже выносят «чистые» оправдательные приговоры...
Адвокат Валиев З.Г. добился в апелляционном порядке отмены постановления районного суда...
Усилиями адвоката Валиева З.Г., а также благодаря стойкости обвиняемого удалось добиться оправдания...
В последнее время, в российских судах, банки проигрывают редко...
В российской судебной практике оправдательные приговоры выносят редко. Еще реже выносят «чистые» оправдательные приговоры, т.е. оправдывают подсудимого по всем предъявленным обвинениям. Поэтому каждый чистый оправдательный приговор свидетельствует о колоссальных усилиях, приложенных защитой, для достижения итоговой победы. Именно такого чистого оправдательного приговора удалось добиться по уголовному делу в отношении Гурова Ю.Г.
В 2015 году ко мне обратился житель заполярного города Воркута - Гуров Ю.Г.. На тот момент я уже вел несколько дел в Республике Коми, в том числе и в Воркуте, поэтому сарафанное радио работало. На момент обращения ко мне Гуров Ю.В. находился в статусе обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода). Обвинение было настолько натянутым, что я не терял надежды на отказ прокуратуры в утверждении обвинительного заключения по делу. Однако, поскольку тема ЖКХ была одной из самых острых в городе Воркута, дело ушло в суд.
Суть предъявленного обвинения хорошо описана в приговоре: «Органами предварительного расследования Гурову Ю.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Он же по версии органов предварительного следствия совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14.07.2011 по 21.02.2013 Гуров Ю.Г. являлся руководителем ООО «Центральное» и осуществлял в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, которая согласно Уставу осуществляло функции по управлению, эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда на территории г. Воркуты в рамках заключенных с администрацией МОГО «Воркута» и иными собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирными домами, в числе которых дом № 5Б по улице Димитрова, дом № 4 по улице Локомотивной, дом № 9А по улице Матвеева, дом № 2 по площади Привокзальной, дома № 18, 20 по улице Стасовой, дом № 2 по улице Шахтерская Набережная.
Используя свое служебное положение руководителя организации и преследуя цель хищения денежных средств муниципального бюджета МОГО «Воркута» в виде суммы компенсации выпадающих доходов в связи с обслуживанием пустующего муниципального жилищного фонда Гуров Ю.Г. находясь на территории города Воркуты в указанный период времени дал указание подчиненному ему по службе начальнику юридического отдела ООО «Центральное» (далее Общество) В.А.. осуществить претензионную работу по взысканию с администрации МОГО «Воркута» в пользу Общества задолженности по оплате услуг связанных с содержанием и обслуживанием пустующего муниципального жилищного фонда за период 01 января по 30 сентября 2012 года, при этом Гуров Ю.Г. передал В.А.. расчет задолженности, в который умышленно включил затраты на содержание и обслуживание жилых помещений не отнесенных к муниципальному жилищному фонду, достоверно зная об отсутствии в период времени с 01 января по 30 сентября 2012 года права муниципальной собственности на указанные квартиры расположенные в г. Воркуте по адресам: квартиры № 207, 265 дома № 5Б по улице Димитрова, квартира № 40 дома № 4 по улице Локомотивной, квартиры № 108, 115, 128 дома № 9А по улице Матвеева, квартира № 20 дома № 2 площади Привокзальной, квартиры № 7, 44, 62 дома № 18 по улице Стасовой, квартиры № 17, 36 дома № 20 по улице Стасовой, квартира № 7 дома № 2 по улице Шахтерская Набережная.
Выполняя указание Гурова Ю.Г. и будучи не осведомленным о его преступных намерениях, В.А.., основываясь на полученных от Гурова Ю.Г. расчетах и не ставя под сомнение их достоверность, составил и направил в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о взыскании с администрации МОГО «Воркута» в пользу Общества задолженности по оплате услуг связанных с содержанием и обслуживанием пустующего муниципального жилищного фонда на сумму 13061506 рублей 73 копейки, включая расходы в сумме 285984 рубля 63 копейки по содержанию и обслуживанию жилых помещений, не отнесенных к муниципального жилищному фонду, а именно: квартиры № 207, 265 дома № 5Б по улице Димитрова, квартира № 40 дома № 4 по улице Локомотивной, квартиры № 108, 115, 128 дома № 9А по улице Матвеева, квартира № 20 дома № 2 площади Привокзальной, квартиры № 7, 44, 62 дома № 18 по улице Стасовой, квартиры № 17, 36 дома № 20 по улице Стасовой, квартира № 7 дома № 2 по улице Шахтерская Набережная. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу № А29-10347/2012 исковые требования Общества к администрации МОГО «Воркута» удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, Гуров Ю.Г. в силу занимаемого служебного положения и выполнения обязательств, принятых Обществом в рамках договоров управления многоквартирными домами достоверно знал, что указанные жилые помещения не относятся к муниципальному жилому фонду, преследуя цель хищения, используя подчиненного ему по службе Кистнер В.А., ввел ораны правосудия в заблуждение относительно собственника вышеуказанных жилых помещений, то есть обманным путем добился вынесения судебного решения о взыскании с администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Центральное» задолженности на сумму 285984 рубля 63 копейки за обслуживание и содержание жилого фонда фактически не находящегося в собственности ответчика, однако преступные действия Гурова Ю.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства по решению Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу № А29-10347/2012 не были перечислены на счет ООО «Центральное».
При аналогичных обстоятельствах Гуров Ю.Г. в период времени с 14.07.2011 по 27.03.2013 находясь на территории города Воркуты по версии органов предварительного следствия совершил покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения. А именно Гуров Ю. Г. являлся руководителем ООО «Центральное» и осуществлял в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, которая согласно Уставу осуществляло функции по управлению, эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда на территории г. Воркуты в рамках заключенных с МОГО «Воркута» договоров управления многоквартирными домами, в числе которых дом № 4 по улице Локомотивной, дом № 18 по улице Стасовой, дом № 20 по улице Стасовой».
Не нужно иметь высшего юридического образования, чтобы понять всю абсурдность предъявленного обвинения. По сути Гурова Ю.Г. судили только потому, что у Администрации МО ГО Воркута отсутствовали бюджетные средства для исполнения вступивших в законную силу решений АС Республики Коми.
В ходе судебного следствия стороной защиты (со мною работала коллега) предоставлено большое количество доказательств подтверждающих невиновность подсудимого. В результате судебного следствия и судебных прений сторона защиты смогла убедить суд в отсутствие умысла у подсудимого. Кроме того, стороной обвинения не доказана объективная сторона преступления. Подробная мотивировка указана в приговоре, текст приговора прикрепляю.
05 февраля 2016 года Воркутинский городской суд РК оправдал Гурова Ю.Г. по обоим предъявленным обвинениям и признал за ним право на реабилитацию.
21 марта 2016 года определением ВС Республики Коми приговор Воркутинского городского суда РК оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.