В российской судебной практике оправдательные приговоры выносят редко. Еще реже выносят «чистые» оправдательные приговоры...
Адвокат Валиев З.Г. добился в апелляционном порядке отмены постановления районного суда...
Усилиями адвоката Валиева З.Г., а также благодаря стойкости обвиняемого удалось добиться оправдания...
В последнее время, в российских судах, банки проигрывают редко...
Усилиями адвоката Валиева З.Г., а также благодаря стойкости обвиняемого удалось добиться оправдания по основному эпизоду громкого дела.
В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Коми расследовалось уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Родственники обвиняемого обратились к адвокату Валиеву З.Г. для защиты интересов Ч. Адвокат Валиев З.Г. взялся за это дело. К сожалению, на момент обращения обвиняемый уже полгода находился в СИЗО. В ходе предварительного следствия, адвокатом Валиевым З.Г. (а также его коллегой) совместно с обвиняемым была выработана позиция, согласно которой Ч. признал вину в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данное преступление следствием ошибочно квалифицировалось по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Иных преступлений Ч. не совершал, поэтому мы настаивали на прекращении за отсутствием состава. Следствие настаивало на своей квалификации. Дело ушло в суд.
В ходе судебных прений прокурор просил признать виновным по всем предъявленным обвинениям и назначить в качестве наказания 12 лет колонии строгого режима со штрафом в 50 миллионов рублей и лишением специального звания.
В ходе прений подсудимый Ч. и его защитники настаивали на оправдании, признавая вину только в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Приговором Верховного суда Республики Коми под председательством судьи Баранова А.Н. от 19.12.2016 г. мой подзащитный Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ. Этим же приговором Ч. оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением специального звания.
Прокуратура подала представление - их такой приговор явно не устраивал. Защитой также были поданы жалобы скорее для соблюдения баланса, нежели для результата. Формальным основанием для подачи жалобы было осуждение Ч. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
30 марта 2017 года апелляционным определением Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.
https://www.bnkomi.ru/data/news/57378/